既有国家强制力的保证，为何“走法律途径”还能成为一些人搪塞避责的借口？

如今，在全面依法治国的大背景下，“法律”一词在人们日常生活中出现的频率越来越高，遇事儿“走法律途径”也成为很多人的一种共识。但“法律途径”怎么走大家还没弄清楚，有些人已把“走法律途径”当作用来搪塞避责，增加群众维权难度、制造群众维权障碍的挡箭牌。

近日，《半月谈》报道称，当矛盾纠纷发生后，本该担负起责任的一方主动提出“走法律途径”正在成为一种现象。在一些矛盾纠纷中，理应承担责任的一方抛出“走法律途径”的话语，不见得是真心希望寻求公平正义，他们往往心里打着另一副“小算盘”：抓住普通群众维权的短板，逼其知难而退。

如车子在停车场被砸坏，车主索赔，停车场工作人员称不负责车辆的损失，纠纷协调不了，要车主“走法律途径”；游乐园管理疏忽，致使游客在游玩时受伤，双方就赔偿问题协调不成，园区负责人留下一句“走法律途径”……

所谓“法律途径”，就是需要法律强制力保证，当事人不愿、不能主动进行，或者通过协商无法解决的处理问题的方式。一般意义上“法律途径”是指诉讼，就是到法院打官司。既有国家强制力的保证，为何“走法律途径”还能成为搪塞避责的借口？

首先，法律是社会公平正义的最后一道防线，它解决的是一个社会最基本的秩序层面的问题。而由于法律本身的滞后性、严谨性、程序性，法律制度也在不断完善中。所以，在现实之中，我们会发现，法律并不能解决所有问题。其次，正是因为法律是靠国家强制力保证实施，在程序、规则上更加严谨。这在客观上就导致参与诉讼的当事人在时间、精力、金钱等方面的成本更高。

这也是普通群众在面对“走法律途径”时的最大担忧。如报道中提及的案例，天津市民孙彤选择了一家橱柜定制公司定制家具，签署完协议，这家橱柜定制公司却以各种理由一拖再拖。半年后，孙彤才发现对方早已债务缠身，甚至登上“失信被执行人”名单。不但无法按时交货，后续是否有能力继续交货也是未知数。更气愤的是，这位负责人“大大方方”地表示孙彤可以“走法律途径”起诉自己。

在此情形下，孙彤就面临着“走法律途径”的尴尬：一方面，该公司负责人名下很可能并无确切可执行财产，交付或赔偿违约金的希望渺茫；另一方面，真走起法律途径，不但要面临装修搁置、等待数月乃至更长时间的判决，同时律师费等相关费用也是不小的花销。

而一旦进入诉讼程序，简易程序的案件最长3个月审完；复杂点或者因为证据等问题，还可能转为普通程序，审限就成了6个月；如果有其他特殊情况，还可能延长；一审结束如果对判决结果不服，还可以上诉进入二审；判决生效或者对二审不服，还可以申诉再审……

另一方面，“走法律途径”除了成本，更致命的是证据问题。普通群众在很多情况下不选择法律途径，也是因为平时法律意识不强，证据观念不足，导致证据的缺乏。而即便有证据，由于法律关系和实质要件上的要求，也不一定能打赢官司。这也成为一些人不惧“走法律途径”的原因。

当然，以“走法律途径”为挡箭牌的现象毕竟不是现实常态和主流，而是少部分以身试法之人的冒险，法律的公平正义是毋庸置疑的。只是，这种现象的出现，须得引起社会各方面的重视和反思：

树立和养成法律意识，对于提升全民素养、维护社会秩序都具有重要的意义。当大家都把法律当作一种信仰，当作身体力行的原则和指引，“法律途径”将成为一种具有威慑力的默契。同时，让“法律途径”没有空子可钻，需要法律的动态优化和完善。此外，需健全社会管理机制，从根源上打击恶意规避责任者的“底气”，如完善征信体系，强化信息技术和大数据等在社会管理中的运用，不让那些耍“小聪明”的人得逞。