一则“现实版樊胜美”的“故事”近日引发了舆论热议。“故事”以遭遇不幸的24岁女生原生家庭的冷漠，要求公司赔偿41万元给儿子买房攒首付作为噱头，女生父母“引发了网友的集体谴责”。

看起来“狗血”的“故事”，其实没那么复杂。三个月前，在杭州某公司就职的小蒋与男友在江边散步，恰逢钱江涨潮，小蒋不幸被钱江潮卷走殒命。警方从监控判断，这是一起意外。

意外发生在2020年10月17日凌晨，发生情境是小蒋与男友在江边散步，事情性质是钱江涨潮发生的意外。很简单、清晰的一起意外事件，处理起来不应该有太多枝枝节节的情节，依据相关法律法规，以及合法有效的合同处置就好。

问题就出在小蒋家属与小蒋生前供职公司之间的纷争。公司出于人道主义给予小蒋家属6万元；小蒋家属要求公司再补35万元，加上之前的6万，一共41万。

从常情常理来判断，小蒋发生意外的时间和情境并非工作时间，是与男友的私人相处情境，公司不应该有任何责任，出于人道主义给予悲恸中的小蒋家属6万元抚恤算是仁至义尽。小蒋家属无论出于什么理由和动机，提出不应该由公司承担的额外补偿或补助，公司不愿给付，把这件事交给法务来依法处理就足够了，哪来那么多枝蔓？就算公司没有专门的法务部门，请一个合作律师来应对处理，也不是什么难事。

按理说，小蒋生前与家人到底是怎样的相处模式，小蒋家属提出41万元诉求的动机和理由，与事情本身毫无关系。依法该给的，哪怕家属拿来挥霍，也该给；依法不该给的，哪怕家属拿来救命，也不该给。人道抚恤的原则是“我愿意”，公司愿意出钱抚恤，无可厚非，值得肯定；但被勒索，被要求，公司也大可以大大方方交给律师说“不”。

不知道把这么一件小事为何会引发热议，网络一边倒地以小蒋家属狮子大开口，要钱给儿子攒首付作为噱头，甚至扒出小蒋生前与亲朋的聊天记录，试图拼凑出“现实版樊胜美”的“故事”来，在我看来是极为不妥的，甚至称得上是败坏。

死者已矣，她的家属也处在悲恸之中。即便退一万步说，她的家属有自私的动机和敛财的嫌疑，公司把这样的事情交给律师有多难？三个月了，把一件意外殒命的事情活生生搞成“狗血”的家长里短，由不明就里的吃瓜群众指指点点，并且以“引发了网友的集体谴责”作为流量噱头。

一件原本可以通过简单的法律途径来技术性处理的事情，却被活色生香地炮制出狗血剧情，成为追逐流量的噱头，不折不扣是在消费不幸意外殒命的死者以及她的家庭。如果有舆论的按钮，我会毫不犹豫地给这些津津乐道者点一个“差评”。